Assistanskoll » Vill funktionsrättsrörelsen ha statligt huvudmannaskap?

Vill funktionsrättsrörelsen ha statligt huvudmannaskap?

V, M och KD krävde nyligen ett helt statligt huvudmannaskap för personlig assistans, Socialutskottet beräknas rösta om en snabbutredning nästa vecka. Från Funktionsrättsrörelsen som tidigare krävt detta, kommer nu krav på att behovsbedömningarna först måste förändras. ILI-projektet "Artikel19 som verktyg" har analyserat situationen i Förstatligande inte prio 1.

Funktionsrättsrörelsen har länge velat se ett förstatligande av personlig assistans. Nyligen krävde de tre oppositionspartierna, Vänsterpartiet, Kristdemokraterna och Moderaterna ett förstatligande i en debattartikel. Liberalerna och Centern har länge varit inne på samma sak och i Januariöverenskommelsen (punkt 64) med Socialdemokraterna är ett krav en utredning om att staten skulle bli ensam huvudman för personlig assistans.

STILs ordförande Jonas Franksson har tex sagt att man måste man få ordning på behovsbedömningarna och rätten till personlig assistans innan ett statligt huvudmannaskap införs.
– Man måste (först) göra om kriterierna för rätten att få assistans och vidga de möjligheterna. Som det ser ut nu så kommer det bli väldigt svårt för de drygt 4000 som har assistans via kommunerna att få personlig assistans via staten. Och om omprövningsstoppet upphör riskerar tusentals halka ut och istället få den nya LSS-insats som LSS-utredningen föreslår, personlig service och boendestöd, säger Jonas Franksson.

Läs analysen Förstatligande inte prio 1 från "Artikel19 som verktyg"

3 kommentarer:

Börja I Rätt Ände!

1.Det som är det mest akuta just nu är följande.
Minuträkningen måste upphöra idag.

2.Regelverken måste förstärkas.
Det innebär att Rättssäkerheten för den Funktionsnedsatte Medborgaren måste Stärkas.
I detalj innebär det att Ansöknings & Besluts
förfarandet måste bli Rättssäkert.
Medicinska Intyg ska gälla.
Tjänstemän ska ej kunna ifrågasätta Medicinska Intyg.
Det måste skrivas in i lagen.

3.Återställ LSS Lagen till dess grundintentioner nu till hur Lagen var utformad innan alla dessa idiotiska prejudikat som alla Förvaltningsdomstolar skapat helt utan Rättslig Grund.
Tyvärr så har det tillåtits att Myndigheter kunnat driva ansökningar till domstol systematisk under många års tid utan att Politiker har agerat.
Under tiden så måste LSS Lagen utredas så att
nödvändiga förtydliganden så snabbt som möjligt kan
implementeras så fort som möjligt.

4.Juridiska Rättigheter för Funktionsnedsatta Medborgare måste garanteras.

5.Statligt Huvudmannaskap är nödvändigt för en
likvärdig Personlig Assistans.
Men för att detta ska kunna Garanteras så krävs det
att Staten och dess Myndigheter genom sina enskilda
Tjänstemän slutar upp med att Diskriminera och
Förtrycka Medborgare Med Olika Funktionsnedsättningar nu idag helt enkelt.
#10358# kommentar 2020-10-16 kl.08
Det kan finnas en intressant detalj kring hur de med kommunala beslut kommer att behandlas vid en övergång till statligt huvudmannaskap.
Om agendan är att göra sig av med de berörda så kan jag bjuda på motstånd då alla besluten redan är gjorda enligt gällande lag.
Besluten kan inte upphävas bara för att huvudmannaskapet ändras vilket gör att staten får lov att acceptera exempelvis 37§ Förvaltningslagen som accentuerar principen om gynnande besluts negativa rättskraft.

Exakt samma lag ska tillämpas vid återkommande prövningar av samma ärende. Har man som jag haft gynnande beslut i mer än 20 år så ter sig grundliga omprövningar som helt onödiga eller kränkande. Det är också totalt slöseri med statliga resurser men att stickprov efter anmälningar måste alltid accepteras och en del av dessa stickprov kommer att stärka legitimiteten för LSS.

I mitt fall betyder det att mitt eget kommunala beslut saknar bortre datum vilket ligger i linje med ny lagstiftning 2017 och det blev så för att jag krävde detta med en viss tydlighet.

Mötet med myndigheter bör alltid ske med utgångspunkten att det är myndigheten som arbetar för mig och inte tvärt om. Min första grundsats vid mötet är alltid Regeringsformen 1 kap 2§ och inget annat. Utifrån denna insikt så ryms inga minuträkningar överhuvudtaget.

Jag kan med bestämdhet hävda att kommunen är lättare att handskas med eftersom den inte har det masstänkande som statliga myndigheten har. Masstänkandet strider oavsett vad mot ett flertal lagar och paragrafer eftersom hela utredningsarbetet ska ses som en individuell företeelse varpå alla jämförelser med andra bara faller bort.

Med erfarenhet av det har jag svårt att förstå varför statliga tjänstemän inte ska kunna lära sig att missbruka sin makt när de kommunala jämlika haft så mycket lättare för samma sak. Därför kan jag inte se lika enkelt som andra vad det skulle vara för fördel med statligt huvudmannaskap för personlig assistans.

Min grundtanke kring kommunala beslut är att låta det kommunala beslutet stå fast i lag då man byter kommun och detta med vetskapen om att fattiga kommuner ändå får utjämnings-bidrag för bl.a. LSS. Min egen kommun betalar hundratals miljoner i sådant stöd varje år.

Tänk lite längre. Personlig assistans kan aldrig bli likvärdig eftersom individualitet avgör hur den ska bli i slutändan. Kravställarna måste vara vi med assistansbehoven och utvecklingen av reformen bara kan göras av oss. Jag får ju inte den genuina känslan att de politiker som lobbar för statligt huvudmannaskap gör detta för vår skull, snarare tvärt om.

Funktionsrättsrörelsen bör först säkerställa vad det statliga huvudmannaskapet innebär för de med kommunala beslut.
Jag tycker det ser lite ut som att Funktionsrättsrörelsen låter leda sig och andra berörda in i gaskammaren.

JonnyB
#10361# kommentar 2020-10-19 kl.19
Min analys av varför det har gått överstyr med den
Personliga Assistansen är.

Delat Huvudmannaskap.
Det har föranlett ett bristande ansvarsutkrävande.
Funktionsnedsatta har använts som brickor i ett
Maktspel mellan Stat & Kommun.
Det kommunala självstyret är det som saboterat allt.
Att vi dessutom inte har något Tjänstemannaansvar
kvar i Sverige eftersom Olof Palme och hans Regering tog bort Tjänstemannaansvaret på 1970 talet.
Det betyder i klartext att ingen Tjänstemän inom Svensk Statlig/Regional & Kommunal Myndighet ingen enda Tjänsteman är ansvarig för sina Beslut eller
Ickebeslut överhuvudtaget.
Dom kan agera hur som helst och åstadkomma katastrofala skador som drabbar enskilda Medborgare
mycket illa och komma undan med sitt agerande.
För den som förstår Juridik och Rättssäkerhet så framstår det som att vi lever i en diktatur.
Till och med EU har nu reagerat och kritiserar
det Svenska Rättssystemet.
Det är illa ställt med den Svenska Självbilden.
Och vi Medborgare måste vakna upp nu och inse att
den Humanitära Stormakten inte är vad den ser ut
att vara på ytan helt klart.

Tack!
#10373# kommentar 2020-10-25 kl.12

Informera mig om nya kommentarer på denna artikel

Vill funktionsrättsrörelsen ha statligt huvudmannaskap?

Skicka sidan till: